［　内容　］ 菅家利和さんの無実が確実になった足利事件。 男性にとって決して他人事ではない痴漢冤罪。 これらの悲劇はなぜ起こるのか。 「起訴された刑事事件の有罪率―九九％」という驚くべき数字は、本当に妥当なものなのだろうか。 実は日本の裁判官には、誤判を必然的に生んでしまうある心理傾向が存在する、と著者は指摘する。 元裁判官だからこそ告発しうる冤罪の根源から、日本の司法の「建前」と「現実」の甚だしい乖離が見えてくる。 ［　目次　］ 第１章　有罪率九九％の疑問 第２章　足利事件に見る誤判の原因（足利事件の概要；ＤＮＡ鑑定の光と影　　ほか） 第３章　痴漢冤罪の場合（典型事例で考える；水掛け論でも有罪　ほか） 第４章　冤罪は必然的に起こる（告告人無罪推定の原則；裁判実務上の原則逆転　ほか） 第５章　冤罪蔓延がもたらすもの（裁判所の暴走；国民の基本的人権が有名無実化　　ほか） 第６章　冤罪根絶のために（裁判腐敗の現実を知ってほしい；裁判所信仰を断ち切る　　　ほか） ［　ＰＯＰ　］ ［　おすすめ度　］ ☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度 ☆☆☆☆☆☆☆　文章 ☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー ☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性 ☆☆☆☆☆☆☆　冒険性 ☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度 共感度（空振り三振・一部・参った！） 読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ） ［　関連図書　］ ［　参考となる書評　］

菅家利和さんの無実が確実になった足利事件。男性にとって決して他人事ではない痴漢冤罪。これらの悲劇はなぜ起こるのか。「起訴された刑事事件の有罪率 ― 九九％」という驚くべき数字は、本当に妥当なものなのだろうか。実は日本の裁判官には、誤判を必然的に生んでしまうある心理傾向が存在する、と著者は指摘する。元裁判官だからこそ告発しうる冤罪の根源から、日本の司法の「建前」と「現実」の甚だしい乖離が見えてくる。 （「BOOK」データベースより） 「冤罪」というと、今だと菅家さんの足利事件が記憶に新しい。ＤＮＡ型の再鑑定がやっと認められて、無罪判決を勝ち取った事件だ。マスコミからの情報だと、起訴当時のＤＮＡ型鑑定の方式が古く、現代のものと比較にならないくらい精度が低かったため、誤判が起きたのだという感じを受けたが、著者はそれは違うという。 著者は大学の理学部化学科を卒業・同修士課程修了後に民間の研究所で働いていたが、独学で司法試験を受けて合格し、判事となった人物である。いわば、理系にも詳しい裁判官ということだ。よって、当時からＤＮＡ型鑑定についても他の裁判官よりは詳しく、その危うさにも気づいていた。そんな段階で最高裁がＤＮＡ型鑑定の証拠能力について、言及していることにも問題を投げかけている。 さて、ＤＮＡ型鑑定の精度の低さが冤罪を生み出したのでなければ、何がこの冤罪を生み出したのか。当時のＤＮＡ型鑑定プラス血液型が一致する可能性は1000分の1.2だそうだ。10万人に120人という計算である。これは果たして菅家さんを有罪にするためのハードルを越えるだけの証拠能力を持つのだろうか。日本には成人男子が何人ほどいるだろう。本書の中ではおよそ3000万人と仮定している（１億2000万人の半分が男だとして、そこから子供と老人を除くとそれくらいだろうということで）。そうすると、このＤＮＡ型プラス血液型に一致する男性は日本国内に３万6000人いる計算になるのである。菅家さんはその中の一人に過ぎない。これは果たして「有罪」と断ずるに足りる証拠だろうか。 裁判官も人間だ。起訴された刑事事件の有罪率が９９％だという先入観が当然に頭の中にはあるだろう。そうすると、検察側の提出してきた証拠能力に対する信頼度も違ってくる。 検察側も人間だ。起訴した刑事事件の有罪率が９９％だという先入観が当然に頭の中にはあるだろう。起訴さえできれば有罪になる可能性は高い。となると、それなりの証拠だけ揃えて起訴してしまえという気持ちは芽生えないだろうか。 本書では足利事件と、痴漢冤罪事件に特に言及している。足利事件については、科学技術の進歩により無罪となったのではなく、当初から冤罪が生まれるべくして生まれたのだという。そして、痴漢冤罪事件においては、本来認められるべきではない勾留が認められ、警察官に付いていったが最後、長期間（約23日間）拘束されるという結末が必然的に決まっており、「話せばわかるだろう」が通じないということを述べている。「チカンです！」と腕を掴まれたら決して駅員に付いていってはいけない、警察官に付いていってはいけない、ということだ。では、どうすべきか。それは本書を読んでいただきたい（決して、振り切って逃げろというわけではない）。 現在の裁判制度の中で、冤罪は生まれるべくして生まれている。それが本書の主張であり、それを無くすためには国民の監視が必要だということ。 さて、本書に書いていることが真実なんだろうか。当然、こういう疑問が生まれてくる。恐らく真実のように思える。しかし、マスコミの報道を鵜呑みにしてはいけないのと同じく、一冊の本に書かれていることを鵜呑みにするのも危険である。何が真実なのだろうかと疑問を持つことは大事だという思いがある。本書に書かれていることも念頭に置きながら、現代の裁判における問題について学んでみたいと思う。 そう言えば、もう一つ「冤罪」といえば、高知のスクールバスの運転手の事件を思い出す。スクールバスと白バイとの衝突事件だ。「高知白バイ事件」。この事件も、すっきりとしない。 法律と己の良心のみに従い、人を裁く裁判官は存在しているのだろうか。