かったるくなり、途中から流し読み。著者の本を2冊読んで、著者の傾向がつかめた。 著者はやたらと分類したがる。事務作業は得意なのだろうと思う。カウンセラーより事務局長とか、そういうお仕事が向いているのではないか。 肝心のカウンセリングについての説明は、深みが感じられない。分類・見出しばかり多くて、中身が空虚である。ていうか…。 「カウンセラーはクライエントの超自我」（P.32）「君は教育大の教育学をするのか、民間学者（フロイト、ニイル、霜田静志などを意味する）の説に従うのか」（P.197） スーパーヴァイザーである霜田先生からの指摘を、理解できていないのだ。「クライエントの超自我」を自認している時点で、受容は絶望的である。 「教育大の教育学」者として、先公としてクライエントに会う。著者が初期面接で作り出すリレーションには、明白な"上下関係"が存在する。 その閉じた関係の上に、著者いわく「折衷主義」で、危うい「カウンセリング」（と呼んでいいのか？）を展開する。折衷が悪いのではなくて、屋台骨が危ういのである。 「来談者『一度先生の腕に抱かれたい』セラピスト『そうしてほしいならそうしてほしいと言えばよいじゃないか』やがてその女性来談者はセラピストの膝に座し、幼児のごとく抱かれていた」（P.5） 「セラピストの中立性は今や時代遅れとなった。来るべき時代のセラピーでは、このように非言語的な方法も用いねばならない云々」（P.6） 「第五の方法は、スキンシップである。来談者の背後にまわり、頭、首、肩をマッサージする。皮膚の接触は相互の心理的距離を近づける。」（P.102） 身体接触は、クライエントの「行動化」（アクティング・アウト）を促進する。誰だって「言語化」などという、まどろっこしい作業はすっ飛ばしたい。 そして転移を強化するであろう。クライエントは「からだもひとつになりたい」と熱望するかもしれない。 けれど、カウンセラーは拒絶する。クライエントは激昂する。「そんな！こないだ抱きしめてくれたのに。私の気持ちに応えられないのが最初からわかっていたのだったら、中途半端に抱きしめたりして、いっそう私を苦しめないでほしかった、このサディスト！」 結果、クライエントはアンビバレンツな感情を、行動化して（訴訟という形で）表現するであろう。「先生に攻撃されました」「セクハラされました」「先生に抱きつかれ、セックスをもちかけられました」（心的現実）「先生を訴えます」 もしこうなったとして、悪いのはクライエントだろうか？

私が生まれる前に書かれたとは思えない。 今読んでも本当に有益な一冊。 文章から先生のお人柄が伝わってくる。具体例も多く読みやすい。実践で悩んだ時は参考になる。キャリアコンサルタントの実技試験突破にも役立った。 印象に残ったのは28ページの価値観を捨てる＝文化人類学者のマインドで！というところ。今まで学んでいたことがつながったようで、スッと理解できた。