やまゆり園事件

読書記録83. やまゆり園事件 戦後最悪の被害者数である事件と言われた神奈川県の知的障害者福祉施設やまゆり園で起きた事件を神奈川新聞社が追った記録 意思疎通のできない重度の障害者は不幸かつ社会に不要な存在であるため、重度障害者を安楽死させれば世界平和につながる」という思想のもと、単独でその犯行に及んだ植松聖死刑囚 彼の考えのきっかけや要素、生育環境や家族関係など植松死刑囚個人の内面には解明が及ばず、責任能力ばかりに重きを置いた裁判は死刑判決と被告本人による控訴取り下げで終わらせてよかったのだろうか？ 事件とその罪だけでなくこのような考え方、思想が湧き上がるその背景や責任を裁判の場だけでなく社会的な範囲で考え議論する必要があるのでは？ 「社会の役に立つ人になりたい」と人は言い 「役に立つ事が出来ない人には存在意義がない」 「生産性のない人間」などと言ってしまえる人が出てくるこの社会 どちらの言葉にも歪みを感じる ただそこに 存在してくれる事のありがたさと 授けてくれる愛と幸せ これも「現実を見ていない」と思われ片付けられてしまうだろうか？

ていねいな取材から浮かび上がってくるのは、植松聖という男の「官僚的な」良心とでも呼ぶべきものだ。「良心の欠如」ではない。植松はフラットな歴史認識や基礎教養に基づいて（なにせ優生思想のことだって知らなかったくらいなのだ）あんな凶行を働いたのだろう。ならば、その「フラットすぎる良心」に関してぼくたちはどう対峙するべきなのか。書評から離れてしまうが、俗流のニーチェ哲学やダーウィニズム以外に植松にどんな哲学・文学が届き得たのか。そんなことを考えさせる。命の重みを訴えるだけではなく、もっと根源的な思想が必要とされる