書物がどのように扱われてきたか、注釈書がどのように作られてきたかに着目し、当時の学問がどのようなものであったかを紐解いている。どうにかしてうまく書物を活用できないか、という試行錯誤がそこにあり、その結果が現代に受け継がれているということが見て取れる。注釈はそれだけで書物になるほどの量があるが、その原因が、その文章の基になるもの、意味の基になるものが「必ず」存在しているという考え方に由来していることは興味深い。つまり、作者はある書物からその内容や表現を取り入れたものなので原典が存在している、作者はその原典からこのように感じたから、このように書いている、というものである。「必ず存在している」ことから、捏造も含めた無理やりな解釈をすべての語句、場合によっては一文字ごとに付けられていたため、本文を超える量にもなっていた。その後、注釈は時代背景などの補足や、現代語訳を付けるだけのシンプルなものへと変化し今に至るの。しかし変化により失われるはずだった、作者の考えを捏造する注釈のやり方は、「作者はそこまで考えていない」のに評論家が勝手に元ネタや作者の心情を決めつけて、挙句の果てに作者が否定すると怒り出す現代の評論家へ受け継がれてしまったようだ。

Twitterなどで、どんどん書き手と読み手が融合していくという傾向があるとされているが、それは昔もそうだった。源氏物語も色々な異本がある。というのも、読者も参加して編集して行ったからだ。そこに正しいバージョンがあるという思想が入ることによって神聖なる書き手と、それを犯してはならない読み手という分離が起きた。ふたたび読み手にいじる権利が戻ってきているだけなのかもしれない。