対象が「何であるか」と「何であるべきか」を区別するように。「何であるべきか」は価値判断。自分の価値観を自覚し、それに捉われずに事実を認識するように。価値から自由であれ。人は主観的であることを自覚し、なるべく客観的であるように心がけよ。特定の価値に基づいて物事を見ていないか、認識が一面的でないか、常に自問せよ。▼ある対象に反対だからと言って非難の感情を抱いたり、賛成だからといって称賛の感情を抱くな。人々が非難したり称賛している事実を観察し、その行動の背景にある規則や社会の仕組みを明らかにするのが社会科学。 社会現象の本質的な特徴を示す抽象的な概念。混沌とした複雑で多様な社会現象の中から本質的特徴を抽出して論理的な説明を加えたもの。これを使って現実を探索する。これを現実に当てはめると、ズレが出てくる。どうズレているかを調べることで、現実はどうなっているのか知ることができる。現実とのズレを探り出し、より鋭く現実を認識できる。▼あらかじめ設定した型に現実を押し込めることで理解する類型とは異なる。 ウェーバー『客観性』1904

1段から 客観性、妥当性について 40段あたりから 理念型について 60段あたりから 結論 科学における客観性は、おのれの価値に基づいた主観的な要素を排除することが出来ない。にもかかわらず、その根拠とする価値に対してなんらかの信仰をもっている。価値と経験(事実)の区別を前提とした上で、社会科学とは、時代によって変わっていくが、その時代のおよその概念「理念型」でもって、たえず更新していく作業といえるのではないか。 「理念型」は完全なものではないし、価値から自由になることもできない。その時代の価値の中で、「理念型」を「使用」(印象的な表現だったため)することでしか妥当性を保証することはできない。 また、実在と理論(実在には到達しないもの)の反転の危険性を指摘している。マルクスを例に、現実が理論に従属することはありえないとする。理論は目的ではなく、「手段」であると。