トロさんの裁判傍聴エッセイを読んだのが2015年。その頃には裁判員裁判が始まっていた。本書は、その裁判員裁判を想定した弁護士との掛合い問答だ。私も何年か前に裁判員候補者名簿に記載されたとの通知をもらったことがあって、とても身近な問題として読み進められた。2009年に施行された裁判員制度は大きな問題もなく、また日本人気質に合ったのか定着したと言える。殺人事件の裁判では、死刑という重い判断（評決）を迫られるかもしれない。その時、自分だったらどうする？　裁判員裁判の副読本として最適な一冊と言えるのではないか。

裁判員に選ばれたと仮定した想定問題と北尾トロ回答及び出題者の弁護士の回答集 自分でも判決を考えたながら読んだけど、ほとんどが二人の求刑以上か同じだった 一般庶民の感覚からしたら、事件に関わるという事自体想定の範囲外なので、どうしても厳罰化の流れになってしまうのでしょうなぁ 個人的に思うことは現状の裁判では刑が軽すぎる 極端な事を言えば、人一人殺したら、人一人の命で償うのが等価だと思う 「情状酌量って意味あるのか？」って感じの事を思ってたけど 加害者が虐待を受けてたとか、そんなケースは確かに情状酌量の余地があるなぁとか思い直した あと、介護疲れの嘱託殺人とかもね まぁ、ケースバイケースなんだろうけど、人が人を裁くという時点で、専門家がやろうが一般の感覚を取り入れようが、正解はないわなぁ とりあえず、自分が裁判員に選ばれた際の心構えの足しにはなった

前二作のようにサラサラっと読みたくて購入したものの、そうはいかなかった。 裁判員制度の為、うっかり『あー、これ確実にやってんな』みたいな内容には出来なかっただろうし、その為扱う事件も重く、民事みたいな俗っぽさがなかったんだろう。 これはこれで興味深かった。 読む前と、読み始めた時のテンションの差が大きく、時間はかかった。