ウィキペディアの様々な課題を取り上げている。先日発行された最新事典の内容に失望したことから，専門家を交えてウィキペディアに投稿・編集していくのはどうかと検討し始めたところであり，この本の内容はとても参考になる。p145スタンフォード大学言語情報研究センター運営のウェブ情報源「スタンフォード哲学百科事典」との対比とかも（日本語版で追加された「解説」より。これもまたすばらしい。本文ならp75あたりが関連）。

本書は、パリ政治学院卒のジャーナリストらによる、「ウィキペディア」の分析について述べたものである。 近年、クラウドソーシング・集合知およびソーシャルメディアを褒めそやす文献は多い。本書はそれに反して、かなり批判的な立場から世界最大級の集合知メディアであるウィキペディアを分析したものである。「批判的な分析」という点だけをもってしても、一読する価値はあると思われる。 また、本書を読むことにより、ネイチャー誌が行ったブリタニカ百科事典とウィキペディアの精度における比較調査がかなりいい加減であったこともわかる。STAP細胞論文の査読の件といい、世界最高レベルの学術雑誌だからといって編集部まで最高であるとは思わないことである。 全体的に定量的・統計的な分析が少ないこと、あまりにも批判的であることが気にかかるが、巻末の木村忠正氏の解説でほどよく中和されていると感じた。 前述したように一読の価値がある。しかし、フランス語の原著の表現がひねくれているのか、邦訳がひどいのか不明だが、係り受けのよくわからない文章や、抽象的で意味不明な単語の用法には苦しまされる。よって★1つ減じて★4つと評価する。