面白い！面白すぎる！目から鱗すぎた。上野千鶴子、名前は知ってたけどちゃんと読んだのは今回が初めて。この本読んで、自分ってつくづくミソジニーを身体化してるんだなって思った。そして周りの人も。これまで付き合ってきたモラハラ男も。 でも相手がモラハラ男なのって、単純に私の運が悪かっただけじゃなくて、私のように典型的なミソジニー的恋愛観(年上がいい、三高、尊敬できる相手がいい等)を持つ女にとって不可避なのかなとか思ったりもした。

二日連続でレビューを全消ししてしまい、泣きそう。 読んでいて、具合が悪くなってきた。 でもこの本に出会えてよかったと思う。 女性学に向き合い続けることが、いかにしんどいかわかったから。 女性の困り感をなくしたいし、でも男性のしんどさも理解しようとしたいし、誰もが平等という意味でのフェミニズムって良いよな、と思っていたけれど、女性学ってのは、カテゴライズしたくないという意思に反して、男性とは～女生徒は～と両者の溝を深める作業なのか、と感じてしまった。 歴史を知れば知るほど、きついし、そんなんだったらフェミサイドとか起こるよな、とかぐちゃぐちゃとした思考でよくわからなくなった。 面白かったところ、納得したけどしんど～と思ったとこ⇓ (抜粋ではない) P.58- 1960年代の半ばに「全員結婚社会は」ほぼ100%に達しそれ以降下降に転じた。 階層差の大きい身分社会では、上位の男がたくさんの女を独占し、下層の男には女が行き渡らない。独身者の都市であった江戸には、かれらのための遊郭が発達したことは知られている。 P.146- 母は娘の幸せを喜ぶだろうか？母は娘に期待しながら、娘が実際に自分が達成できなかったことをなしとげたら、喜ぶだけでなく、ふくざつな思いをするだろう。息子が何かを達成しても母はそれと競合する必要はないが、娘なら同じ女だから、自分自身がそれを達成しなかった言い訳ができない。 P.180- Ｆ県の名門公立女子高が共学化に踏み切ったときのこと。上野ゼミの学生が目の覚めるような卒業論文を書いてきた。「男子生徒の出現で女子高生の外見はどう変わったか」 本人は女子高としての最後の卒業生、妹は共学化初の生徒。彼女の論文の鮮やかなところは、「主観的な」意識調査を避け、第三者の目から客観的に判断できる「外見」という指標に、徹底的にこだわったことにある。彼女が通っていた時に、授業中は体操服のズボンに履き替えて受けるという慣行は消え、スカート＝最も強い女性性の記号である　を履いて女子高生は「女装」を自ら選んだ。 P. 225- 女がミソジニーを自己嫌悪として経験しないで済む方法＝自分を女の「例外」として扱い、自分以外の女を「他者化」することで、ミソジニーを転嫁すること 二つの戦略＝男から「名誉男性」として扱われる「できる女」になること、女というカテゴリーからドロップアウトし、値踏みから逃れる「ブス」になること 「論理的な女はいない」 「そうなのよ、ほんとに女って感情的でいやになるわ」 「キミ？キミは特別だよ」 「そう。わたしは『ふつうの女』じゃないわ」 この「例外視」をつうじて、「ふつうの女」への蔑視を再生産しているのは彼女自身だ。 「二グロの使用人ってのはね、ほんとにこずるくってすぐごまかしばかりやりやがる、眼を離したスキにね。あ、キミ？キミは特別だよ。キミはボクらと同じ教育をうけてきているもの。」 「年とるってほんとにいやーね、ぐちが多くてくりかえしばかり。あら、お義母さま、お義母さまはべつよ、アタマがしっかりしていらっしゃるんですもの。」 「日本の女ってのはどうしてあんなにハッキリしないんだい？イエスもノーもわからないじゃないか。キミ？キミは特別だよ。キミは典型的な日本の女の子とは言えないね。」 「ええ、あたしだってうんざりよ。あたしは日本に合わないのよ。だから、日本を出てきたんだわ。」 ほとんどブラックジョークだ。 特権的な「例外」を産出することで、差別構造は無傷のまま、再生産され続ける。

図書館にて。 確か韓国で上野千鶴子さんの本がすごく読まれているというニュースを見てさっそく予約した中の1冊。 筆者本人があとがきに書いている通り、”不愉快な読書経験”はそれはそうだった。 でもそれは読めば読むほど、私たち女性の置かれている環境、現実がその通りだったからだ。 でもこのような的確な分析がされている、ぐうの音も出ない状況分析を目の当たりにすることで、違う状況に置かれている人たちも気が付くべきだ。 もしくは気が付いていないふりをやめるべきだと思う。 読んでいるときはつらかったけれど、この本の文章はたいへんわかりやすく、ある意味痛快ともいえる。 そして私たち自身も現実を見て感じることによって、理不尽を当たり前と思わないことが大切だと思う。 ナチュラルに虐げられることに慣れてはいけないと強く思う。