仲正昌樹 ハンナアーレント 「革命について」の講義本。フランス革命とアメリカ革命の違いを 公的自由と公的幸福から考察しながら、革命の目的、成功の条件、憲法とは何か を整理 テーマ ＊政治体制を崩壊させない→独立した法的権威 ＊人民に政治的関心を失わせない→評議会制 ＊ポリス(目的共同体)の「始めに犯罪ありき」に焦点 フランス革命 ＊目的は 貧困からの解放(社会問題)→政治の条件である自由の構築はない ＊群衆＝有機体→群衆を動かしているのは 一般意志→意見の多様性を排除→徳のテロル アメリカ革命 ＊目的は 統治形態に対する不満→自由の創設 ＊アメリカ人にとって 公的自由と公的幸福が不可分 ＊アメリカ革命は 公的幸福が追求 革命 ＊新しい歴史の始まり→周期性と不可抗力性を持つ ＊成功の条件＝既存の権威の崩壊＋取って代わる準備をしてきた党派の存在 ＊革命の目的は 自由の創設 憲法とは ＊自由のための公的空間を構成するもの ＊憲法を作成→国家体制と公的自由を一体のものとして構成

「全体主義の起源」、「人間の条件」につぐ、アーレントの主著の一つ。 哲学的な議論が中心の「人間の条件」に対して、フランス革命とアメリカ革命を比較しながら、具体的に議論が展開していく。 通常、アーレントの議論は、あれはダメ、これはダメで、色々なものを批判するのだが、そのオルタナティブは示されることはないが、ここで、ぼんやりながら、理想みたいなものが示される本。 という「革命について」への仲正さんの講義。 「革命については」は、アーレントの中では、具体性がある程度あることで、比較的、読みやすい本なのだが、この本を読むと結構、読み飛ばしていたな〜、と思うところはたくさんあった。 単純化すると、フランス革命は最悪で、失敗した革命。そのイデオローグといもいえるルソーも最悪。一方、アメリカ革命は素晴らしい！という感じですね。 これと同じような論調は、実はドラッカーもやっていて、どちらかというと保守系の論者は似たような議論は多い。 アーレント的な難解な言い回しはあるものの、「革命について」を最初に読んだときには、そういう議論と大まか同じようなものと読んでいたかな？ この解説本を読んで、改めてポイントが明確になった感じかな？ アーレントの議論の中で、なんだか理解しにくい、なんだか変なんじゃないかと思っているのは、公的領域と私的領域の切り分けのところなのだが、この「革命について」は、ある意味、「人間の条件」以上にその論点に集中した議論だったんだな〜。 あと、ルソーも読まなきゃ。 しばらく休んでいたアーレントとまた対話を始めようかな？