法学に興味があり、教員に借りて読んだ。 刊行からかなりスパンが空いているので現代の情勢とギャップがあることは仕方ないが、全体的に、ウクライナ紛争を適用して考えると、国際社会による批判能力などへの希望的観測が大きすぎると思う。 一章の中島氏の考えは、解釈改憲の暴力性が否定しきれないことから、軍を持つことに議論を発展させすぎではないかと思った。 二章の加藤氏の考えは、国連の機能について述べているが、国連の抜本的改革は現状を踏まえると本書の中でもかなりユートピアニズムだと感じる。 三章の井上氏の考えは、絶対平和主義の否定であるが、これは大いに賛同できた。9条の利点を生かしきれていない日本の政治を根拠に、9条を削除することはもはや合理的としか言いようがないと思う。未だ存在する9条の迷信的な信頼はまず取り除かなければならないが、これは非常に難しい問題だと感じた。 そして、編者の大澤氏であるが、質問能力は高いが、意見そのものは弱いと感じた。まとめとなる4章の編者の主張が他の3人の主張に比べ脆弱な印象を持った。消極的平和主義が戦争の延長を誘発しないという意見には、反論しているが疑問は残った。また、民間の能力について言及がないことも気になった。 最後に、言い訳のように平和実現への改革が幻想的であるようなことについて述べている。しかし、法学者たちによるラディカルな憲法論議をあまり読むことがなく、非常に興味深い内容であった。某野党がよくわからない理由で改憲の不当性を訴えている状況と比較するとすごく現実的な主張であった。せめて、憲法審査会に出席する議員には読んでほしい作品だと感じた。

参院選の結果を受けて、憲法改正の発議が現実味を帯びてきた。とはいえ、論点整理はこれから。9条に絞っても、「保守＝改憲／リベラル＝護憲」の図式で済むほどシンプルではない。 日本のリベラリズム研究をリードする法哲学者・井上達夫の「9条削除論」や、個別的自衛権を憲法上明記すると同時に治安出動、核保有、米軍基地を憲法で禁止する文芸評論家・加藤典洋の「新9条論」は、既に論争の火種となっている。 統整的理念としての絶対平和主義を前文で掲げつつ、9条では構成的理念として自衛隊の存在と限界を明記する中島岳志の提言は、護憲派の支持を得やすい改憲論。 9条を原理的に護り、非武装中立を貫く大澤真幸の立場からは、紛争国双方への非軍事的支援を国是とする「積極的中立主義」の条文追加が提案される。 4人の賢者が、平和主義者を挑発する。護憲派こそ必読。