著者は誰に対しても喧嘩をふっかけずにはいられないたちのようで、舌鋒鋭くコテンパンに批判していく筆致は大変小気味好いが、一方で私怨に満ちたひどく個人的な話題を個人的なたとえ話を持ち出して語り出すところなど、曲がりなにりも学問書として世に問うている書物としてどうなのかということが気になって肝心の中身があまり頭に入ってこなかった。 学問に対する姿勢として、地道な実証が重要であるということ、それを抜きにした学問は畢竟砂上の楼閣であるとの主張はある程度首肯できるものである。しかし、そこは役割分担の問題ではなかろうかという気もする。著者は結局のところ権門体制論に対する自身の理論を全く示しておらず、その手がかりとしての史実を積み重ねたに過ぎない。権威よりも暴力が重要だと言ってみたところで、それは盾の両面でありどちらが欠けても機能しないのだから、鎌倉幕府があれば朝廷がなくても同じ歴史になったとは到底いうことはできないし、それこそ著者の批判対象とするところの浅薄な歴史認識であるというべきである。

150627 中央図書館 基本的には史料実証で中世を専門とする著者なので、思想軸に基づいて史料を取捨選択して「面白い」解釈を描出するような史学に批判的なところが面白い。網野史学に対しても、その危うさを指摘しているし、思想軸で語る学者は右でも左でも同じ肌触りになる、という感覚には実感がある。 また、もののふ、などといっても、結局は殺人暴力嗜好者ではないか、というのも、うなずけるところ。