◆社会学、就中、理論社会学者が、他の専門領域に手を出した時に見える底の浅さ。社会学が他の社会科学を網羅することの弱点を露呈した９０年代半ばの時事評論集◆ ２００８年(底本１９９５、９７年、初出１９９１～９６年)刊行。 著者は東京工業大学大学院社会理工学研究科教授、同大学世界文明センター副センター長(理論社会学、宗教社会学、現代社会論)。 雑誌他のエッセイを集積した書。それ故か論理矛盾も一部に存在する。 　まず、➀社会学史概説(～９２頁)は判り易い。一読の価値はある。 　しかし、➁大学論は疑問符がつく。 　著者は、そもそも大学とは思想を鍛え、構築し、創造し発見する場とする一方で、思想と消費生活、消費社会の原理とは両立し難いとも言う(３１２頁以下)。 　ところが、著者が諸手で賛成するのは、大学での競争原理の導入。さらには大学教育費用の学生＝受益者負担の数倍程度の増大だ。 　後者は消費社会と消費生活の原理を、大学の教育システムに導入することであり、これらの論法ははっきり言って矛盾し、かつ愚考である。 　９０年代にこのような愚考を一般にまき散らしたことが、その後、ゼロ年代以降の学生にどれほど負担を強い、かつ二極化を促進したか。許し難き存在である。若手研究者はこういう輩を糾弾すべきと思うほどだ。 　しかも、該テーマの論考の一部はトヨタ広報部の刊行書への寄稿である。まさかとは思うが、原稿料目的のポジショントーク？、学者に有るまじき行動？とは、流石に穿ち過ぎだろうか？。 　ただし図書館論(１３１頁以下)、特に大学図書館論。そして大学の組織改革論は、理解できる部分もある。前者はある程度の利用料の支払いは是としつつ、学外者にも使わせてほしいけれど…。卒業して判る大学図書館の有難さ…。 　そして、➃猥褻論。９０年代半ばなのに、このような論を滔々と展開されても古いとしか…。表現の自由を強調し、ラディカルに展開される論者なら８０年代前半にも展開していたレベルですが…。 　➄オウム真理教論。時評としての重要性は否定しないが、オウム真理教が仏教教団の内実具備かどうかは、それほど重要なテーマだろうか？。 　むしろ、過去のカルト集団との比較の方が余程社会学的と思うけれど…。 　そういう社会学的に重要な要素に全く触れることなく、破防法論(破壊活動防止法)に言及し出してしまう。いくら何でも専門外だろうと思いながら読み進めると、そのお茶の濁し方に絶句してしまう。 　社会党(当時)の批判も流石に８０年代前半なら先見の明ありとしたろうが、９０年代のしかも半ばでは… 　続いて、➅思想概論。上っ面をなでただけという点はともかく、本書で指摘するほど思想の価値を強調し、金科玉条の如く遇することの危険性の方を、かえって危惧してしまう。 　まとめると本書は上記の➀のみ読めば十分。➅は好き好きで。その他は時間の無駄であると言わざるを得ない。

最初の１冊に良さそう。 動機づけがなく、いきなり 中公新書『社会学講義―人と社会の学』富永健一著 http://booklog.jp/item/1/4121012429 を読もうとしても、続かないという方にピッタリ。 入門ばかりでは、つまらないので、この２冊が終わったら、 古典に進もう。 最近はほとんどの古典が、岩波、講談社、ちくまなどで手に入る恵まれた日本。大学でなくても学ぶ気があれば、相当の事は知ることができます。