構造構成主義のいわんとしていることは何となく分かるのですが、じゃあ具体的にどうすればこの理路がうまくゆくのか、イマイチ分かりませんでした。 僕は基本的にはファイヤアーベントの「何でもアリ」（人によって色んな考え方があっていいじゃないか！）という主張に賛成なのですが、議論を一つにするための合意形成（会議等）には、著者の言うように『何でもアリの相対主義では統一できない』という欠点があります。 で、対立が起きた場合に、お互いの主張の前提条件を開示して、もう一度練り直そうというのは納得します。これはまだ分かりやすいです。 現象を第一に置いて考える、というのも分かります。 その意義は分かるけど、それがどのように使えば良いか、それがよく分かりません。例えば、医療現場では、理論家と現場の対立はよくある事で云々と言いますが、お互いの前提条件をクリアにして再議論したところで、視界が一気に開けるような大きな変化はないと思います。現状より少しでも前進できれば良い、と著者は言いますが、なんか『構造構成主義（の理路や考え方）によって劇的に変わってくるぜ！スゲーだろ！』という全能感が本書から伝わってくるので、そのギャップが大きいです。勿論僕の読解力が低いからそう思うだけであって、分かる人には分かるんでしょう。僕には構造構成主義の有用性・効果・偉大さが少ししか理解できなかったというだけです。 著者の新作が最近出たので（しかも新書本！）、そちらに期待します。僕の評価はＡにします。