安全保障のジレンマこそ、国際政治の本質、無政府的組織すなわち上位の政府が存在しないことにかかわる事態にほかならない。無政府状態の下では、自らの安全保障を向上させようとする１国独自の行動はすべての国家の安全保障を低下させる可能性がある。 バランスオブパワーの考慮が両者をして、イデオロギー的尺度でいえば中間の国々を結ばせたのである。 集団安全保障とバランスオブパワーのアプローチの間には３つの重要な相違がある。１．集団案是本保障での焦点は、国家の能力ではなく、その攻撃的政策にあった。バランスオブパワーの政治では、あまりに協力になりつつあるいかなる国に対しても同盟が形成されるのであり、この点で対照的である。２．集団安全保障システムでは、同盟が事前に組まれることはない。３．集団安全保障は、グローバルかつ普遍的に構想されており、中立やただ乗りは認められていなかった。 ヒトラーが駄目だったのは、アメリカが多民族国家であるということを理解できなかったこと。 戦争終結に際して米ソは異なった目標を抱いていた。ソ連は目に見える所有、つまり領土を求めていた。アメリカは目に見えない環境的な目標を持っていた。アメリカは世界政治の全体的な文脈に関心を抱いていた。 情報革命の主要な特徴は情報伝達コストの大幅削減。情報の役割の拡大は、国家権力をその源泉で判断する際にも影響を与える。情報革命は分散効果を持っている。情報革命でコスト、規模経済、そして市場参入障壁が下がるにつれて、大国パワーが低下し、小国パワーが拡大するはずである。