ポジティブ心理学とか、SWB（subjective well-being）とか、早いはなし「幸せ」といったことに、ここ数年関心をもっていて、そっち系の本は良く読む。という文脈のなかで、「幸せ」研究のスタート地点は、やっぱりアリストテレスだよな〜、と思って、「ニコマコス倫理学」を読もうと、何年も努力してきた。 が、これがなんか難しいんだな。一見、ロジカルな議論をしているようなんだけど、わりと大雑把なところとか、論理の飛躍とか、どうでもよさそうなことへの執着とか、いろいろある。一つ一つの文章は、難しくないのだけど、文章が集まって、章があつまって、結局、なんなのかよく分からないんですね。 ということで、数年前に岩波文庫版を買ったのだけど、途中で放棄。 でも、やはり、「幸せ」系の原点はおさえねば、と思い、ちょっと高いけど、新しい訳で、岩波文庫より字が大きくて読みやすい、この本を読んでみた。かなり頑張って、一応、最後までたどり着く。 でも、やっぱり何言っているのかは、不明。 で、なるほど、と思ったのは、本の中にはいっていた月報での解説。この本をよむときには、「非厳密主義」ということを頭におかないといけない、ということ。すべてのことについて同じように厳密性を求めることはできず、おおよその論述で我慢しなけれなならないということか。 つまり、「中庸」ということなんでしょうか？ 「非厳密主義」いいかもね。

【今日の一冊5『二コマコス倫理学』】 平等、公平の画像を 見たことをありますか？ フェンス越しに、身長に関係なく、 同じ木箱を与える「平等」。 身長に応じて与える 木箱の数を変える「公平」。 しかし、この「平等」「公平」は、 そもそも、正しいのか？ 語義的な意味でない。 例えば、後ろに並ぶ人には、 迷惑をかけていないか？とか。 「平等」、「公平」には、 本来、目指すべき方向があればこそ、 じゃないのか？ その方向性を最初に論じたのが、 アリストテレスと言われる。 … 金儲けをする人の生活は やむを得ず行われるものであり、 また富は明らかに、 我々の求めている善ではない。 なぜなら富が有用なのは 富以外のためだからである。 … これは、ドラッカーの、 「組織の目的は、組織の外にある」に 通じる。 先賢が答えを探して、 行き着いたところに、 アリストテレスがいる。 一回読んだぐらいで、モノにできる、 そんな生易しいものじゃない。 でも、読めば読むだけ、 見えてくるものがあることも事実だ。 「それでは、最初のところから 論じることにしよう」 アリストテレスが、 この書に最後に残した言葉が、 問題の奥深さを物語ってる、 そう思うのだ。 #viewpoint

　私たちの営為が全て「善」を目指すのだとして、では多くの善のなかで上位にあたる善とは何か。 　大多数の人間が最高の善としてイメージする「幸福」について考えてみたとき、そこでまた「幸福」とは実際どのようなものであるのか、という問いが生まれる。 　人によってたくさん見解がある問題だが、アリストテレスはそれらを地道に検討していく。 　そもそも私たちの「望むもの」が「善」であると論定していいのかなど、整理して考えるのが難しかった。 　追究を避ける部分が意外に多い印象。 　知性に基づく選択、行為の重要性に関しては自分を振り返りつつ読めた。